Salut David,

Normalement non, pas de vraie différence, la géométrie restant largement identique et la différence de poids très minime.

Après la différence de position sur le vélo peut jouer. Il y a plus de dix ans, avant le dernier tournant en matière de géométries, on avait coutume de dire (tout du moins hors cross-country) qu’une taille plus grande était plus confortable en montée car les cadres étaient plus courts à cette époque et un vélo un peu plus grand offrait un peu plus de place et de confort.

C’est maintenant moins le cas, mais selon les modèles j’ai la sensation que ça reste assez vrai si l’on compare un vélo un peu trop petit et une taille qui nous correspond mieux, surtout que les angles de tube de selle se sont redressés.

Bref, cela va dans le sens inverse de ton ressenti, alors comment l’expliquer… Il est probable que ce ne soit qu’une impression (par expérience, on a souvent beaucoup d’impressions que le chrono ne confirme pas), il est possible que ce soit un modèle avec par exemple des bases de taille différente entre les tailles, de quel vélo parle t-on ? Normalement la différence ne devrait pourtant rien avoir de dramatique. A voir si sur la taille plus grande tu n’es pas handicapé par le recul de la selle ou des manivelles de taille différente… plusieurs facteurs peuvent jouer mais ce serait plus du domaine du bike-fitting que les perfs du vélo en lui-même.

Salut Stéphane,

Je pense que tu es dans le cas où tu as fait le tour du problème, tu as toutes les cartes en main, et on pourrait continuer à en discuter des heures pour reprendre chaque point mais au final tu ne sauras vraiment qu’une fois sur le vélo malheureusement. C’est 50/50 et je ne pourrais pas mieux décider que toi si j’étais dans ta situation.

Fais bien attention à ne pas te faire piéger avec la hauteur de selle/enfoncement de tige de selle, ça peut être le facteur déterminant.

J’imagine que tu n’as pas la possibilité d’aller faire un tour du côté de leur showroom pour te faire une idée plus précise ?